6. In ihrer Vernehmlassung vom 14. November 2005 verwies die Klägerin zur
Begründung ihres unveränderten Rechtsbegehrens hauptsächlich auf ihre
Klageschrift vom 26. März 2002. Zudem führte sie mit Bezug auf das erwähnte
Urteil des EVG an, dass sie dem Nachlassvertrag nie zugestimmt und daher
sämtliche Rechte gegenüber den Beklagten gewahrt habe, weshalb sie die
Differenz zwischen der Nachlassdividende und dem Gesamtbetrag der
entgangenen Beitragsforderung gegen die Beklagten gestützt auf Art. 52
AHVG geltend machen könne.