10. Die Klägerin liess in ihrer Stellungnahme vom 3. März 2004 dazu erneut
darauf hinweisen, dass nicht die Betroffene dafür verantwortlich sein könne,
dass ihre Unterschrift gefälscht und dass sie mit der gefälschten Unterschrift
geschädigt werde. Hingegen hätte die Empfängerin der gefälschten
Unterschrift verhindern können, dass rechtswidrige Dispositionen zu Lasten
der Ehefrau getroffen würden. Das EVG führe zwar aus, dass eine Einrichtung
der beruflichen Vorsorge zum damaligen Zeitpunkt die Unterschriften von
Ehegatten in der Regel nicht überprüfen würden;