Ferner ist ihrem Schreiben vom 21. April 2005
mit aller Deutlichkeit zu entnehmen, dass er sowohl ihr als auch einer
namentlich genannten Drittperson höhere Geldbeträge (rund Fr. 25'000.--)
geschuldet habe, was sie umso mehr zu erhöhter Vorsicht gegenüber den
Geschäftspraktiken und Auskünften jenes Positionsvorgängers (VR) hätte
veranlassen müssen. Anstatt auf der lückenlosen und nachvollziehbaren
Aufklärung der (angeblichen) Machenschaften dieses Amtsvorgängers zu
beharren und damit komplette Transparenz hinsichtlich der noch offenen
Zahlungsrückstände zu erhalten, beliess es die Beklagte bei der
Strafanzeige wegen Betrugs.