Als in der Folge seine Ankündigung, die
Prozessleitung beibehalten zu wollen, unwidersprochen blieb, interpretierte er dies
offenkundig dahin, dass die Kläger an der förmlichen Behandlung ihrer Ausstandsbegehren nicht länger interessiert seien. Dies geschah wohl etwas vorschnell. Wie
ihre (allerdings treuwidrig spät erfolgte) Eingabe vom 17. November 2005 an die
Justizaufsichtskammer zeigt, erwies sich die Annahme, dass die Ausstandsfrage
gegenstandslos geworden sei, als Fehleinschätzung.