{"Signatur": "GR_KG_010", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "2022-09-12", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_010_JAK-2022-28_2022-09-12.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/JAK_2022_28_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd6097658b6fc23d15af91c8858e588de3a34d6faeb6dd1f22c009690bd46994f3d497dedc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd6097658b6fc23d15af91c8858e588de3a34d6faeb6dd1f22c009690bd46994f3d497dedc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=JAK_2022_28", "Checksum": "7b81879b8f7526e6780510787a4bede9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["JAK 2022 28"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Justizaufsichtskammer 12.09.2022 JAK 2022 28"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Camera di vigilanza sulla giustizia 12.09.2022 JAK 2022 28"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Justizaufsichtskammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons  Justizaufsichtskammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Camera di vigilanza sulla giustizia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aufsichtsbeschwerde | Aufsichtsbeschwerde (GOG 97, 115)"}], "ScrapyJob": "446973/49/1991", "Zeit UTC": "29.09.2025 03:42:42", "Checksum": "3b62d936b3cb810a0ebeb0494f68c3ac", "Chunktext": "Estratto della sentenza Grigioni Tribunale cantonale Camera di vigilanza sulla giustizia 12.09.2022 JAK 2022 28\nRegesto:\nAufsichtsbeschwerde | Aufsichtsbeschwerde (GOG 97, 115)\n\n 3/5\n– in concreto, il ricorrente non motiva sufficientemente la sua segnalazione\nriguardo a tale aspetto e non fornisce le indicazioni necessarie a rendere\nquantomeno verosimili le accuse mosse nei confronti del magistrato\nsegnalato, rimproveri che riguardano in ogni caso ancora una volta questioni\ndi diritto materiale e che avrebbero quindi potuto essere sollevate mediante un\nrimedio di diritto legale, esulando così dallo scopo della presente impugnativa;\n\n– tutto considerato, non essendo chiaro per quali ragioni e in che misura il\ncomportamento del presidente C._____ configurerebbe una violazione dei\ndoveri di funzione, questa Camera non può esprimersi riguardo a tale aspetto;\n\n– visto tutto quanto precede, il presente ricorso si rivela irricevibile;\n\n– per quanto riguarda la richiesta di vigilanza nei confronti dell'Incaricato\ncantonale della protezione dei dati, del Tribunale cantonale, del Dipartimento\ndi giustizia, sicurezza e sanità, della Procura pubblica e di alcuni loro membri,\nsi rinviano gli atti per eventuale trattamento alle competenti autorità di\nvigilanza conformemente a quanto disposto dall'art. 66 cpv. 2 LOG in\ncombinazione con l'art. 4 cpv. 3 Legge sulla giustizia amministrativa del 31\nagosto 2006 (LGA; CSC 370.100), e meglio al Gran Consiglio (artt. 33\nCostituzione del Catone dei Grigioni del 14 settembre 2003 [Cost. cant; CSC\n110.100] e 68 segg. LOG) e al Governo (art. 6 cpv. 3 Legge d'applicazione del\nCodice di diritto processuale penale svizzero del 16 giugno 2010 [LACPP;\nCSC 350.100]);\n\n– il ricorrente si è rivolto alla Camera di vigilanza sulla giustizia con un rimedio\ngiuridico, che, considerato il suo carattere puramente sussidiario, già dall’inizio\nsi rivelava senza successo, pertanto il presidente della Camera competente\ndecide in qualità di giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG);\n\n– in simili casi, conformemente alla prassi della Camera di vigilanza sulla giustizia, si prescinde dal prelievo di spese processuali.\n\n4/5\nLa Camera di vigilanza sulla giustizia pronuncia:\n\n1. Il ricorso è irricevibile.\n\n2. Non si prelevano spese processuali.\n\n3. Comunicazione a:\n\n5/5\n"}