bb) Das Bundesgericht hat in seinem Urteil 2P.104/2004 vom 14. März 2005 in
einer vergleichbaren Konstellation festgehalten, dass eine unterbliebene vorherige
Anhörung des Betroffenen vor der Kündigung nicht geradezu offensichtlich gegen
verfassungsmässige Rechte verstosse, zumal das einschlägige Personalreglement ein solches Vorgehen nicht ausdrücklich vorschreibe und die Kündigung als
blosses Gestaltungsrecht vorsehe. Auch das Personalgesetz und die Personalverordnung des Kantons Graubünden sehen die ausdrückliche Pflicht zur Anhörung der Betroffenen vor der Kündigung nicht explizit vor. Unter diesen Umständen kann dem Bezirksgericht Y._____ keine derart grobe offensichtliche