{"Signatur": "GR_KG_010", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "2010-11-23", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_010_JAK-2010-39_2010-11-23.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/JAK_2010_39_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd6097665fc5aa1ac265d116334e898101ee090c0f02a503cee5221044c70439f183321edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd6097665fc5aa1ac265d116334e898101ee090c0f02a503cee5221044c70439f183321edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=JAK_2010_39", "Checksum": "552da78599c561eb309024fcc409920b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["JAK 2010 39"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Justizaufsichtskammer 23.11.2010 JAK 2010 39"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Camera di vigilanza sulla giustizia 23.11.2010 JAK 2010 39"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Justizaufsichtskammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons  Justizaufsichtskammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Camera di vigilanza sulla giustizia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "nomina di un giudice indipendente (procedura di mandato penale) | Bezeichnung ausserordentliche Stellvertretung (33 Abs. 2, 40 Abs. 2, 60 GOG)"}], "ScrapyJob": "446973/49/2004", "Zeit UTC": "12.10.2025 03:35:46", "Checksum": "7c63f73b9e34b584b94bc09a64d43f6a", "Chunktext": "Estratto della sentenza Grigioni Tribunale cantonale Camera di vigilanza sulla giustizia 23.11.2010 JAK 2010 39\nRegesto:\nnomina di un giudice indipendente (procedura di mandato penale) | Bezeichnung ausserordentliche Stellvertretung (33 Abs. 2, 40 Abs. 2, 60 GOG)\n\n Kantonsgericht von Graubünden\nDretgira chantunala dal Grischun\nTribunale cantonale dei Grigioni\n___________________________________________________________________________________________________\n\nRif.: Coira, 23 novembre 2010 Comunicato per iscritto il:\nJAK 10 39\n\nDecreto\nCamera di vigilanza sulla giustizia\n\nPresidenza Brunner\nGiudici Vicepresidente Schlenker e giudice cantonale Bochsler\nAttuario Conrad\n\nNella causa di sorveglianza sulla giustizia\n\ndell'U f f i c i o d i C i r c o l o d i M e s o c c o , 6563 Mesocco, istante,\ncontro\nX., opponente,\n\nconcernente nomina di un giudice indipendente (procedura di mandato penale),\n\nè risultato:\nI. Fattispecie\n\nA. Con decisione di competenza del 2 luglio 2010 la Procura pubblica dei\nGrigioni trasmise all’Ufficio di Circolo di Mesocco il dossier EK.2010.4268\nconcernente X. di Verdabbio per presunta violazione dell’art. 31 cpv. 1 in unione\nall’art. 90 cifra 1 LCStr e dell’art. 3a cpv. 1 in unione all’art. 96 ONC.\n\nB. Con istanza del 8 settembre 2010 il Presidente di Circolo Mesocco P. si è\nrivolto alla Camera di vigilanza sulla giustizia del Tribunale cantonale ed ha\nchiesto che giusta l’art. 38 LOG nella summenzionata causa i compiti incombenti a\nlui o al suo supplente V. siano deferiti ad un altro giudice rispettivamente alla\npresidenza di un circolo vicino (ad esempio il Circolo di Roveredo, come già nel\nprecedente caso EK.2009.1286 concernente anch’esso X.).\n\nC. X. non ha presentato osservazioni entro il termine.\n\nII. Considerandi\n\n1. La Camera di vigilanza sulla giustizia ha già dovuto designare un giudice\nimparziale in un altro caso di competenza della Presidenza del Circolo di Mesocco\nconcernente X. in una causa anch’essa di presunta violazione di norme sulla\ncircolazione stradale. Sia la procedura JAK 09 14 (conclusasi con il decreto del 6\nmaggio 2009) che la presente procedura JAK 10 39 riguardano effettivamente lo\nstesso circolo (Mesocco), lo stesso imputato (X.) e le stesse norme giuridiche\npresumibilmente violate (art. 31 cpv. 1 in unione all’art. 90 cifra 1 LCStr).\nCionondimeno la presente procedura concerne un avvenimento diverso (JAK 09\n14: EK.2009.1286; JAK 10 39: EK.2010.4286). Oltre a questo, l’allora Presidente\ndi Circolo Q. non è più in carica ed è stato sostituito dal suo Vicepresidente di\nallora P.. Nuovo Vicepresidente è ormai V.. Vi è quindi un interesse attuale\nsufficiente per statuire nel merito della presente istanza.\n\n2. Quando un presidente di circolo non può essere sostituito dal suo\nsupplente, il Tribunale cantonale designa un supplente straordinario (art. 38 della\nLegge sull’organizzazione giudiziaria (LOG; CSC 173.000)). Si è alla presenza di\nun tale caso fra l’altro qualora sia il presidente che il vicepresidente devono\nricusarsi per dei motivi di cui all’art. 42 LOG.\n\nStando alle osservazioni fatte nell’istanza del 8 settembre 2010 – le quali non vi è\nmotivo per cui dovrebbero essere messe in dubbio – l’attuale Presidente di Circolo\n\npagina 2 — 6\ndi Mesocco P. si trova in un particolare rapporto di amicizia con l’imputato X.. Ciò\nè già stato constatato anche nell’ambito della procedura JAK 09 14. Non è\npresumibile che nel frattempo questa prevenzione sia venuta a meno. Il particolare\nrapporto di amicizia suscita in modo obiettivo l’impressione che P. – nel caso in cui\ndovesse essere lui a statuire in merito – non sarebbe sufficientemente\nindipendente ed imparziale, il che comporterebbe il rischio che la sua decisione\npotrebbe essere influenzata in parte da degli elementi soggettivi e quindi non\npertinenti. L’attuale Presidente di Circolo P. appare quindi prevenuto ai sensi\ndell’art. 42 lett. b LOG.\n\n3. Siccome Q., allora Presidente di Circolo, è il genero dell’imputato, si è\ndovuto ricusare nella procedura del 2009 (JAK 09 14: EK.2009.1286). Oggi Q.\nveste apparentemente la funzione di attuario dell’Ufficio di Circolo di Mesocco. È\nstato esposto nell’istanza del 8 settembre 2010 che, dato che il genero\ndell’imputato dovrebbe “attuariare” per l’attuale Vicepresidente, anche quest’ultimo\nsarebbe prevenuto e “per ovvi motivi” egli non potrebbe sostituire il Presidente già\nricusatosi. L’istanza tace invece completamente quanto a questi ovvi motivi e pure\nquanto ai eventuali motivi di ricusa ai sensi dell’art. 42 LOG. Al contrario\ndell’istante, la Camera di vigilanza sulla giustizia non rileva sufficienti indizi per\nconstatare l'apparenza di prevenzione nella persona del Vicepresidente.\n\n3.1 Il motivo di ricusa per affinità di cui all’art. 42 lett. a LOG non è applicabile\nnel caso del Vicepresidente V. stesso. Al contrario, se l’allora Presidente di Circolo\nQ. veste ora la funzione di attuario del Circolo di Mesocco ed è genero\ndell’imputato, egli deve ricusarsi in base a detta disposizione legale. In re X. può\nperò – e deve – essere fatto ricorso ad un attuario ad hoc (giurista).\n\n"}