All dies deutet darauf hin, dass die gegenüber den drei
Zeugen gemachten Äusserungen auf eine einheitliche, über die Mittagszeit hinaus
anhaltende heftige Gemütserregung zurückzuführen war, so dass nicht gesagt
werden kann, es habe sich um drei von einander getrennte Wutausbrüche
gehandelt, zwischen welchen sich der Kläger jeweils wieder gefasst hatte. Es
kann angesichts dieser Beweislage somit entgegen der Auffassung der Vorinstanz
als erstellt gelten, dass sich der Kläger zur fraglichen Zeit bezüglich aller drei
Zeugen in einer heftigen Gemütsbewegung befand.