Essa rileva pure che l’ing. A. ha consigliato in parte unicamente
degli interventi, che non erano obbligatori e che non sono documentate nemmeno
delle violazioni del dovere di diligenza secondo la disciplina del mandato.
L’appellata espone infine che ha contestato tutte le fatture presentate dalla
convenuta colla riconvenzione e che alle censure questa s’era limitata a replicare
genericamente senza che l’istruttoria - in particolare il perito giudiziario - aveva
permesso di accertarne sia il fondamento, sia il nesso di causalità con presunte
omissioni dell’attrice.