Con motivazione del 12 aprile 2010 l’appellante osserva anzitutto che alla
controversia in oggetto sono pacificamente applicabili le disposizioni sul mandato.
Essa riporta poi le constatazioni addotte nel rapporto della verifica dell’11 ottobre
2004, i difetti e le carenze elencati nella relazione dell’ing. A. del 27 maggio 2005
nonché parzialmente le risposte date dall’ing. B. ai quesiti peritali (perizia del 23
aprile 2009), che a dire dell’appellante documentano i numerosi, gravi difetti di
funzionamento degli impianti e quindi le violazioni del dovere di diligenza e
l’inadempimento del contratto. Dirimpetto alla circostanza che il risanamento degli
impianti le sono costati più di fr.