{"Signatur": "GR_KG_007", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "2010-09-06", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_007_ZK2-2010-11_2010-09-06.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/ZK2_2010_11_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd6097696e59d27b24d85a87202dcaf6156b2b7653f3f4a67aa30f08204fcbe6024da80edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd6097696e59d27b24d85a87202dcaf6156b2b7653f3f4a67aa30f08204fcbe6024da80edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ZK2_2010_11", "Checksum": "fd73115617df275b2166485900dd3628"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ZK2 2010 11"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht II. Zivilkammer 06.09.2010 ZK2 2010 11"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Camera civile II 06.09.2010 ZK2 2010 11"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht II. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons  II. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Camera civile II"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Zivilprozessordnung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "azione creditoria | Berufung OR Werkvertrag/Verlagsvertrag"}], "ScrapyJob": "446973/49/1971", "Zeit UTC": "12.09.2025 03:36:45", "Checksum": "f81d502cf031186f4d4e0bd3f1775f1d", "Chunktext": "Estratto della sentenza Grigioni Tribunale cantonale Camera civile II 06.09.2010 ZK2 2010 11\nRegesto:\nazione creditoria | Berufung OR Werkvertrag/Verlagsvertrag\n\n Kantonsgericht von Graubünden\nDretgira chantunala dal Grischun\nTribunale cantonale dei Grigioni\n___________________________________________________________________________________________________\n\nRif.: Coira, 6 settembre 2010 Comunicata per iscritto il:\nZK2 10 11\n\nSentenza\nII. Camera civile\n\nPresidenza Brunner\nGiudici Hubert e Bochsler\nAttuario Crameri\n\nVisto l'appello civile\n\ndella X . , convenuta, appellante ed appellata adesiva, rappresentata dall’avv. lic.\niur. Roberto A. Keller, Piazza de la Grida, 6535 Roveredo,\n\ne l’appello adesivo\n\ndella Y . , attrice, appellata ed appellante adesiva, rappresentata dall’avv. Manuel\nBergamelli, Piazza Simen 6, 6501 Bellinzona,\n\ncontro\n\nla sentenza del Tribunale distrettuale Moesa del 20 ottobre 2009, comunicata il 28\ndicembre 2009, in re dell’attrice, appellata ed appellante adesiva contro la\nconvenuta, appellante ed appellata adesiva,\n\nconcernente credito da contratto di mandato\nè risultato:\n\nI. Fattispecie\n\nA. Intenzionata ad ampliare lo stabilimento esistente - costruzione di una nuova\nala ad uso uffici contigua allo stesso - la X. ha incaricato la Y. della progettazione e\ndirezione lavori per l’impianto di riscaldamento, ventilazione, refrigerazione,\nraffreddamento e sanitario. Per l’edificio esistente la mandataria è stata incaricata\ndella progettazione e direzione lavori per il rifacimento della centrale tecnica e dei\nservizi. L’incaricata ha inoltre progettato la ventilazione dei locali, che ospitano la\ncentrale tecnica ed il trasformatore. Infine ha provveduto ad allestire un preventivo\nper rifare l’impianto di riscaldamento, raffreddamento ed aria di rinnovo degli uffici\nesistenti.\n\nLa fornitura e l’installazione degli impianti sono stati appaltati direttamente dalla\nmandante a diverse imprese del ramo. Il 5 ottobre 2004 è stata operata una verifica\nfinale di tutte le installazioni.\n\nIl 10 settembre 2003 la mandataria ha messo in conto alla mandante una mercede\ndi fr. 61'566.85 (IVA inclusa), calcolata in percentuale dei costi complessivi (fr.\n296'898.35) degli impianti realizzati. Dedotti gli acconti versati dalla mandante e\nfatturate delle prestazioni a posteriori, il 28 settembre 2004 risultava un saldo di fr.\n17'616.75 a favore della mandataria. La mandante s’è opposta al pagamento di tale\nimporto, sostenendo che per inosservanza della diligenza dovuta nell’adempimento del contratto di progettazione e direzione lavori nulla più doveva alla\nmandataria.\n\nB. Il 26 giugno 2006 la Y. ha intentato un’azione creditoria onde ottenere il\npagamento del summenzionato saldo. Tenuto in sospeso il verbale di conciliazione,\nuna transazione giudiziaria tra le parti non è stata possibile, sicché il 2 marzo 2007\nil Presidente del Circolo di Roveredo ha notificato il libello coi seguenti petiti:\n\nDi parte attrice:\n“1. La convenuta X., C., è condannata a pagare all’istante Y., D., l’importo\ndi fr. 17'616.75, oltre interessi al 5% dal 22 marzo 2005 e spese\nesecutive.\n2. Di conseguenza l’opposizione del 3 agosto 2005 al precetto esecutivo\nno. 1021/05 dell’Ufficio esecuzioni del Circolo di Roveredo è rigettata\nper l’importo suddetto.\n\npagina 2 — 13\n3. L’azione riconvenzionale è integralmente respinta.\n4. Protestate tassa, spese e ripetibili.”\n\nDi parte convenuta:\n“1. L’azione è integralmente respinta.\n2. Con protesta di tutte le spese, tasse e ripetibili.”\nAzione riconvenzionale:\n“1. La Y., D., è condannata a versare alla X., C., l’importo di fr. 80'152.45,\noltre interessi al 5% dal 10.08.2005.\n2. È rigettata in via definitiva l’opposizione interposta al precetto esecutivo\nno. 516996 dell’Ufficio esecuzioni e fallimenti di D., limitatamente\nall’importo di fr. 80'152.45, oltre accessori.\n3. Con protesta di tutte le spese, tasse e ripetibili.”\n\n"}