habe und seither keine anderweitige Tilgung erfolgt sei, bestehe das der Zession
zugrunde liegende Anwaltshonorar nach wie vor, zumal der Abtretende bei entgeltlichen Abtretungen gemäss Art. 171 Abs. 1 OR für den Bestand der Forderung
zum Zeitpunkt der Abtretung hafte. Bezüglich der Höhe des Anspruchs führte die
Vorinstanz aus, der Beklagte habe in den Gerichtsverfahren im Zusammenhang
mit der Arrestprosequierung sowohl die C. als auch L. vertreten, infolgedessen die
Gerichte die vorliegend zur Diskussion stehenden Prozessentschädigungen denn
auch beiden zugesprochen hätten, allerdings ohne sich jeweils zur internen Aufteilung der Forderung zu äussern.