Unterziehe man die von den
Beklagten eingereichten Belege einer genauen Überprüfung, dann falle auf, dass
bei rund der Hälfte der geltend gemachten 28 Positionen die Arbeiten im Monat
Mai 2006 ausgeführt worden seien. Selbst wenn diese Positionen im Schreiben
vom 6. Juni 2006 gerügt worden wären, wäre die Rüge im Sinne der dargelegten
Lehre und Rechtsprechung zu spät erfolgt. Bei den übrigen Positionen seien die
Reparaturen zum grössten Teil erst im Juli oder sogar erst im August 2006
ausgeführt worden. Dass diese Mängel sofort nach deren Feststellung gerügt
worden seien, sei ebenfalls nicht aktenkundig.