Soweit die Vorinstanz in den
erstmals vor ihren Schranken vorgebrachten Behauptungen ein Zugeständnis von
grundsätzlich bestehenden alternativen Arbeitsplatzchancen sieht, kann ihr ebenfalls keine falsche Würdigung vorgeworfen werden. Es ist namentlich auch kein
Widerspruch zur vorhergehenden Argumentation erkennbar, ist doch die Frage
des Bestandes von alternativen Beschäftigungsmöglichkeiten nicht identisch mit
jener, ob bestehende Möglichkeiten auch tatsächlich wahrgenommen werden. Die
daraus gezogenen Schlüsse sind demnach durchaus zulässig.