Die Vorinstanz zog diesbezüglich in Erwägung, seine Aussage sei
detailliert und im Kern in sich geschlossen, womit sie wesentliche Merkmale einer
wahrheitsgetreuen Aussage aufweise. Sie sei jedoch insofern widersprüchlich, als
er zunächst den Eindruck erwecke, Peter Dietsche habe unmittelbar nach ihm gesprochen, später jedoch angebe, sich an die Reihenfolge der einzelnen Voten
nicht mehr erinnern zu können, nur um diese Aussage im Laufe der Befragung
erneut zu berichtigen und festzuhalten, dass Peter Dietsche vor F. gesprochen
und festgehalten habe, dass die Besprechung unpräjudiziell sei. In Bezug auf den
Zeitpunkt, in welchem die Parteien die Unpräjudizierlichkeit der Besprechung ver-