Aus diesen Aussagen geht
ausdrücklich hervor, dass E. einzig im Zusammenhang mit dem Werkvertrag I als
Bauleiter tätig war. Somit besteht auch die Vermutung, dass die von ihm
unterzeichneten Tagesrapporte auf den Vereinbarungen in Werkvertrag I beruhten
und die darin aufgeführten Arbeiten demzufolge den Rohbau betrafen und über
die Vereinbarungen (Pauschale) im Werkvertrag I hinaus gingen, andernfalls er für
die Visierung gar nicht zuständig gewesen wäre.