a) Die Vorinstanz hat in ihrem Urteil vom 30. Juni 2009 die bereits damals vom
Kläger (Expertise zum Verkehrswert/Minderwert des Pferdes) sowie von der
Beklagten (Expertise zum Wert des Pferdes sowie zur Gefährlichkeit der
Rennbahn) vorgebrachten Beweisanträge abgewiesen mit der Begründung, die
Haftungsvoraussetzungen seien nicht gegeben, weshalb auch auf die Einholung
der beantragten Expertisen verzichtet werden könne. (S. 12 f. E. 7). Somit liegt ein
Entscheid über eine prozessuale Vorfrage, mithin ein Beiurteil vor (vgl. Guyan,
Beweisverfahren im ordentlichen Verfahren vor Bezirksgerichtsausschuss und
Bezirksgericht, Diss. Zürich 2000, S. 155 ff.).