C. Y. prosequierte die Klage mit Prozesseingabe vom 22. Dezember 2006 an
das Bezirksgericht Surselva. Dabei hielt sie unverändert an ihren Rechtsbegehren
gemäss Leitschein fest. In ihrer Prozessantwort vom 20. Februar 2007 beantragte
die X. AG wie bereits anlässlich der Vermittlung die Abweisung der Klage, unter
Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Klägerin. Gleichzeitig stellte sie
den Verfahrensantrag, es sei im Sinne von Art. 94 ZPO vorab darüber zu
befinden, ob die Beklagte passivlegitimiert sei und ob sowohl ein Werkmangel als
auch ein adäquater Kausalzusammenhang gegeben sei.