Die Berufungsklägerin macht im Wesentlichen geltend, die Vorinstanz habe
den GU-Werkvertrag falsch ausgelegt sowie den rechtserheblichen Sachverhalt
falsch bzw. unvollständig gewürdigt. Vielmehr hätte die Vorinstanz von einer
Vertragslücke ausgehen müssen, da sich mit dem Eingang von zu wenig und nicht
konkurrenzfähigen Offerten und dem sich daraus ergebenden Erfordernis,
zusätzliche Unternehmer zur Offertstellung einzuladen, ein Sachverhalt eingestellt
habe, den die Parteien im GU-Werkvertrag nicht geregelt hätten. Im Rahmen der
richterlichen Lückenfüllung hätte sodann der hypothetische Parteiwille ermittelt