In seiner Replik fügte Rechtsanwalt Metzger hinzu, die Parteien wären sich
in der Bestätigung/Vereinbarung vom 3. Mai 2007 nicht einig gewesen. Zudem
wären beide Parteien (X. und der Vertreter von der Y. AG, Z.) durchschnittlich bis
überdurchschnittlich gewandt, und zwar auch im Handeln des Rechtsverkehrs. Relevant sei wie der Berufungskläger die Vereinbarung verstanden hatte und wie er
sie verstanden haben musste. Wenn etwas unklar sei in einer Vereinbarung, käme
eben die Unklarheitsregel zur Anwendung. Die Vereinbarung sei somit zulasten der
Berufungsbeklagten auszulegen, was rechtlich nicht bestritten werden könne.