hh. Wenn man dem Kläger im Sinne eines rechtsrelevanten Tadels vorhalten
wollte, schon aus der Situation heraus hätte er – gleich jedem anderen
Betroffenen – dies tun oder jenes unterlassen müssen, um der Gefahr und
Schaden zu entgehen, müsste man ihm weiter darlegen, worin das zumutbare
Alternativverhalten bestanden hätte. Bereits mit der Frage, in welche Richtung
beziehungsweise auf welche Seite des Seils er sich in jenem Moment hätte
absetzen sollen, tut man sich schwer. BC. hat tatsächlich nicht erkannt, ob und in
welche Richtung sich das Seil vom Boden lösen würde und er hat dies nach
menschlichem Ermessen auch nicht voraussehen können. Selbst wenn – er sass
in der Falle.