Es ist nicht aktenkundig, dass er selbst einschlägige Erfahrungen mit
dem Seil hatte oder auch nur einmal das Windenseil bei der Arbeit aus der Nähe
gesehen hatte. Die Assoziation zwischen dem Gewahrwerden eines Seils (was für
eines?, Erkennbarkeit als Stahlseil?, Bergseil?) und einem unsichtbaren und
unhörbaren Pistenfahrzeug lag für den Kläger nicht derart nahe, dass ihm der
Richter guten Gewissens vorhalten könnte, er hätte – wie jeder andere – in jenem
Moment unverzüglich, ohne jeden anderen Gedanken zu verschwenden,
realisieren müssen, dass hier eine Pistenmaschine am Windenseil hing und er
dies sofort in eine Fluchtbewegung (in welche?) hätte umsetzen müssen.