Bedenkt man nun, dass es dem nachweislich
ausgeprägt gefahrenbewussten Fahrer des Pistenfahrzeugs vergleichsweise ein
Leichtes gewesen wäre, den Kläger gleichzeitig mit B. zu warnen oder später,
nach eingetretener neuerer Erkenntnis über dessen Gefährdung, in seiner Fahrt
innezuhalten und (auch) BC., sei es direkt, sei es über B., zu befehlen, während
der (weiteren) Pistenpräparation in seinen Tunnel zu gehen und damit den Unfall
mit Sicherheit zu vermeiden, wird klar, dass das Bezirksgericht nicht mit derselben
Elle gemessen hat, wenn es den Fahrer von jeglichem auch noch so geringem