Er fuhr entgegen seiner
angeblich inneren und ursprünglichen Absicht wesentlich weiter nach unten
(Süden/Südsüdwest). Ein kaum übersehbarer Hinweis darauf, dass sich das
Pistenfahrzeug schliesslich an einer Stelle derart weit unten/südlich am Seil
bewegte, wo es nicht vorgesehen war, ergibt sich nach Überzeugung der
Zivilkammer bereits aus der Tatsache, dass das Seil zwei Zäune samt mehreren
Pfosten und Vlies bis an den Boden drückte. Denn es kann von A. ja wohl kaum
beabsichtigt gewesen sein, dass er mit dem Seil die für das Rennen als
Dauereinrichtung gedachte doppelte Pistenabschrankung wegrasieren und
womöglich beschädigen würde.