aa. BC. war in jenem Moment, als er das Seil erstmals erblickte und objektiv
darauf zuging, noch nicht bewusst, dass dieses Seil zu einer Pistenmaschine
gehörte. Es gibt im gesamten Beweismaterial nichts, aus dem sich willkürfrei ein
gegenteiliger Sachverhalt annehmen liesse. Vorinstanz und Beklagte haben denn
auch nicht einmal den Versuch unternommen, den Zeitpunkt dieser tatsächlichen
Bewusstwerdung zu definieren. Sie gehen einfach davon aus, BC. hätte beim
ersten Anblick eines Seils ultimativ kombinieren müssen, dass es sich nur um das
Windenseil einer Pistenmaschine handeln konnte und leiten daraus eine überaus
grosse Selbstschuld ab. Das ist unzulässig.