b. Dass BC. durch den Unfall, verursacht durch das bei der Beklagten
obligatorisch (Art. 63 SVG) versicherte Pistenfahrzeug, eine erhebliche
Körperverletzung erlitten hat und dieser Personenschaden eine
Rechtsgutverletzung darstellt, die als widerrechtlich zu qualifizieren ist, ist
unbestritten. Ebenso wenig zweifelhaft ist, dass ihm daraus ein wirtschaftlicher
Schaden entstanden ist. Die positiven Voraussetzungen einer Haftung der Halterin
des Pistenfahrzeugs Prinoth, GR 419, mit Direktforderungsanspruch des
Geschädigten gegen die Haftpflichtversicherung (Art. 65 SVG) sind
unbestrittenermassen erfüllt.