cc. Die Beklagte hat in ihrem Schreiben vom 28. September 2009 sodann
weder klar behauptet, dass ein Ausstandsgrund vorliege noch ultimativ begehrt,
dass Kantonsrichter Bochsler in den Ausstand zu treten habe, sondern das
Gericht lediglich zur Prüfung der Frage angehalten, weil "möglicherweise" ein
Ausstandsgrund vorliege. Ob diese unverbindliche Einladung ein förmliches
Ausstandsbegehren im Sinne von Art. 44 GOG darstellt, bleibe dahingestellt. Mit
Antwortschreiben vom 26. Oktober 2009 an die Beklagte wies der Vorsitzende auf
die Spruchpraxis zu diesem Thema hin, wonach eine Änderung in der
Zusammensetzung des Spruchkörpers nicht in Betracht falle.