Die Klageabweisung wurde zusammenfassend im Wesentlichen damit begründet,
dass sich die Beklagte von der Haftung aus dem Betrieb ihres Pistenfahrzeugs im
Sinne von Art. 59 Abs. 1 SVG befreit habe. Sie habe zum einen nachgewiesen,
dass der Unfall beziehungsweise der Schaden durch ein schweres
Selbstverschulden des Klägers verursacht worden sei. Er habe seinen sicheren
Standort, obwohl er von der Gefährlichkeit der Pistenpräparierung mit
Pistenfahrzeugen an Winden gewusste habe und darauf aufmerksam gemacht
worden sei, verlassen und sei auf das Seil der Pistenmaschine zugegangen.