Vielmehr bezweckten die Parteien das auf das
Verpflichtungsgeschäft (Kaufvertrag) folgende Verfügungsgeschäft abzusichern
und diejenige Vertragspartei zu bestrafen, welche ein allfälliges Scheitern des
Vertragvollzugs zu verantworten hat. Dies entspricht auch der gegebenen
Interessenlage. Dass die Parteien die Klausel tatsächlich übereinstimmend im
erwähnten Sinne verstehen, ergeht ihren Ausführungen in den Rechtsschriften
und Plädoyers (vgl. Prozessseingabe vom 16. Juni 2008 S.4 Ziff.2; Plädoyer RA
lic. iur. Marco Pool vom 20. Januar 2009 S. 3 und 4).