Im Gegenteil hat auch der Rechtsvertreter der Berufungsbeklagten anlässlich der
Hauptverhandlung vom 30. Juni 2009 im Rahmen seiner Duplik ausdrücklich
bestätigt, dass bei seinen Mandanten kein Schaden eingetreten sei, womit es
unbestrittenerweise bereits an einer zwingenden Haftungsvoraussetzung fehlt.
Zudem kann lediglich aufgrund der Korrektur im Zahlungsauftrag nicht auf einen
fehlenden Kundenauftrag geschlossen werden. Dies gilt umso mehr, als die
Berufungsbeklagten jahrelang keine Einwände gegen die Überweisung oder die
Kontoauszüge vorgebracht, sondern vielmehr ausdrücklich bestätigt haben, an der
Kontoführung der X. nichts auszusetzen zu haben.