c) Diese vorstehend aufgezeigten Aktenstellen belegen mit aller Deutlichkeit,
dass keine Rede davon sein kann, die Beklagte 1 habe erstmals in ihrer Duplik die
Behauptung aufgestellt, der Schräglift sei im Eigentum der Stiftung, weshalb er nicht
als Baustelleninstallation gelten könne. Die Behauptung, mit der die Klägerin unter
Berufung auf das rechtliche Gehör eine Stellungnahme zur Duplik einreichte, steht
demnach in offensichtlichem Widerspruch zu den Akten und kann nicht anders als
mutwillig bezeichnet werden. Die Stellungnahme der Klägerin zur Duplik hätte daher
zusätzlich auch noch aus diesem Grund aus dem Recht gewiesen werden können.