13 S. 6 ff.). Das Bundesgericht fährt alsdann im erwähnten
Urteil weiter, wie es bereits im Fall 1A.43/2004 vom 19. August 2004 entschieden
habe, könnten die genannten EMRK-Urteile nicht so verstanden werden, dass ein
unbedingter Anspruch darauf bestünde, sich in jedem Fall zu den Vorbringen einer
Gegenpartei zu äussern. Ein solcher Anspruch hätte nämlich zur Folge, dass ein
Schriftenwechsel nur im Einverständnis aller Beteiligten geschlossen werden
könnte: Zu jeder Eingabe müsste die Gegenpartei wieder Gelegenheit erhalten,
Stellung zu nehmen, worauf wiederum die andere Partei Anspruch hätte, sich zur
erneuten Eingabe vernehmen zu lassen.