e) Schliesslich bringt die Berufungsbeklagte vor, sie habe beim Um- und
Ausbau der Liegenschaft in Y. mitgewirkt und ihre Kaufpreisschuld insoweit durch
Arbeits- und Materialleistungen getilgt. Sie habe über ihre ehelichen Pflichten
hinaus Arbeit in die Liegenschaft in Y. gesteckt. In der Duplik vom 26. August
2008 listete sie die behaupteten Leistungen detailliert auf und bezifferte diese mit
ca. Fr. 122'000.--. Dagegen wendet der Berufungsbeklagte ein, die
Arbeitsleistungen seien unbewiesen geblieben und die in der Duplik erfolgte
Auflistung von angeblichen Tätigkeiten sei als reine Parteibehauptung zu
bezeichnen.