Ein Zahlungsgrund wurde dabei nicht aufgeführt. Diese Zahlungen dauerten -
zwar nicht lückenlos - bis und mit Dezember 2006 an, obschon sich die Parteien
gemäss unbestritten gebliebener Behauptung der Berufungsklägerin (Duplik S. 4,
Plädoyer vor Kantonsgericht) bereits Ende 2005 getrennt hatten und die
Berufungsklägerin wieder in die Schweiz zurückgekehrt war. Sowohl die zeitliche
Nähe zwischen Abschluss des Kaufvertrags und Erteilung des Dauerauftrags als
auch der Umstand, dass die monatlichen Zahlungen selbst dann noch fortgesetzt
wurden, als die Parteien bereits getrennt lebten und keinen gemeinsamen