Zunächst ist festzuhalten, dass die Vorinstanz, entgegen den
Behauptungen der Berufungsklägerin, die betreffenden Zahlungen im
angefochtenen Urteil nicht als Unterhaltszahlungen qualifiziert hat. Sie hat
lediglich ausgeführt, für den Bestand der Forderung sei einzig und allein
entscheidend, dass es der Berufungsklägerin nicht gelungen sei, irgendwelche
Beweise dafür aufzubringen, dass die Beträge effektiv zur Tilgung des restlichen
Kaufpreises gedacht gewesen seien. Somit sei der Bestand dieser
Verrechnungsforderung nicht ausgewiesen (vgl. Urteil S. 16).