Strittig war stets nur, ob
die Forderung bereits beglichen war oder nicht. Offenbar waren beide Parteien
übereinstimmend der Ansicht, die fragliche Vertragsklausel ziele bloss auf eine
Regelung von Zahlungsmodalitäten ab. Die anderslautenden Ausführungen der
Berufungsklägerin im Plädoyer vor der Berufungsinstanz widersprechen ihren
eigenen Ausführungen in den Rechtsschriften, aber auch dem Verhalten der
Parteien vor Anhängigmachung des Verfahrens. Somit ist davon auszugehen,
dass die Parteien mit der Vertragsklausel nicht die Fälligkeit, sondern lediglich
andere Zahlungsmodalitäten regeln wollten.