OR beglichen hätten.
Die Bezahlung sei nicht nur nützlich, sondern geradezu geboten gewesen,
weshalb sie auch Anspruch auf Verwendungsersatz hätten. Demgegenüber macht
X. als Berufungsklägerin geltend, es könne nicht von einer Geschäftsführung ohne
Auftrag ausgegangen werden; Rechtsgrundlage der Forderung sei vielmehr der
Parzellierungsvertrag vom 6./12. Juni 2006. Damit fehle es jedoch an der
Aktivlegitimation der Kläger, da nur die Stockwerkeigentümergemeinschaft
vertreten durch deren Verwalter zur Prozessführung berechtigt wäre. Z. sei zwar
offenbar Stockwerkeigentümerin, Y. aber nicht. Zudem fehle auf der Klägerseite
der zweite Stockwerkeigentümer B..