Solches hätte auf die
Benützung der Sache zum bisherigen Zweck oder auf deren Wirtschaftlichkeit im
konkreten Fall fraglos keinen Einfluss. Überdies würde eine ästhetische
Beeinträchtigung die übrigen Miteigentümer in gleichem Masse treffen, da sie von
der Wohnung des Berufungsbeklagten nicht besser einsehbar ist als von den
Wohnungen der anderen Miteigentümer. Die Voraussetzungen für die Einsprache
nach Art. 647d Abs. 2 ZGB sind daher klarerweise nicht gegeben. Die Vorinstanz
hat die Beseitigung der Dachlukarne vielmehr zu Unrecht angeordnet. Die dagegen
17