5. a. Die Vorinstanz hat zutreffend festgestellt, dass ein zwischen den Parteien abgeschlossener, schriftlicher Arbeitsvertrag nicht bei den Akten liegt, dem
eine Umschreibung des Pflichtenhefts des Berufungsbeklagten hätte entnommen
werden können (angefochtenes Urteil, S. 5, letzter Absatz). Der Geschäftsführer der
Berufungsklägerin, A., sagte als Zeuge aus, dass der Berufungsbeklagte „für den
Innendienst zuständig" gewesen sei, „wozu auch Büro- und Lagerarbeiten gehörten" (Zeugenprotokoll, S. 3 oben, ad Frage 2). Er habe dabei die Berufungsklägerin
„nur in einem sehr eng begrenztem Gebiet verpflichten können" (Zeugenprotokoll,
S. 3, ad Frage 4).