a. Zwar ist aktenkundig, dass der Beklagte und Berufungsbeklagte die
Vermittlungstätigkeit der I. duldete und sich mit gewissen ihm von der Klägerin und
Berufungsklägerin im Vorfeld des Kaufabschlusses vorgelegten Plänen
einverstanden erklärte (vgl. etwa kB 10, 26, 27). Ebenso aktenkundig ist, dass er in
seiner einzigen schriftlichen Stellungnahme, die im Recht liegt, beteuert, es habe
zwischen den Parteien immer das Verständnis geherrscht, er habe seine
Einwilligung zu den Vorschlägen der I. gegeben, „damit mit dem Bau der anderen
Parzelle von D.“ begonnen werden könne (act. 37). Dieses Schreiben datiert vom
19. Oktober 2000 und weist die Rechnung der I. (act. 32) zurück.