Im Unterschied zum konkreten Fall lag nämlich
zwischen der Klägerin, welche das alleinige Recht auf das Pseudonym „Sheila“ für
sich beanspruchte, und der Gegenpartei kein Wettbewerbsverhältnis vor. Es ging
also nicht um lauterkeitsrechtliche Ansprüche, sondern um Ansprüche aus Persönlichkeitsrecht, Namensrecht und Schutz des Pseudonyms (vgl. Pra 1967 Nr. S. 204
Erw. 1., S. 207). Im zitierten Entscheid wird ausgeführt, dass die Klägerin aufgrund
der fehlenden Unterscheidungskraft und des Mangels an einem allgemeinen und
lange dauernden Gebrauch ihres Pseudonyms kein subjektives und ausschliessliches Recht auf den gewählten Namen beanspruchen könne.