Die Berufungsklägerin führt in ihrem Plädoyer aus, es könne nicht sein, dass
das Bundesgericht in BGE 121 III 395 den entsprechenden Ehevertrag der
Genehmigung unterstellt habe, obwohl es dabei lediglich um eine Ehesteuer von Fr.
5'000.-- gehandelt habe, während die Gütertrennung im vorliegenden Fall viel
grössere finanzielle Folgen gezeitigt habe. Ihr ist entgegenzuhalten, dass das
Bundesgericht in BGE 121 III 393 ff. die Stipulierung des Güterstandes der
Gütertrennung gerade nicht der Genehmigung durch den Scheidungsrichter
unterzogen hat, sondern ausschliesslich denjenigen Teil des Ehevertrages, welcher
als rein vermögensrechtliche Folge der Scheidung qualifiziert werden musste.