Aus dieser eklatanten Differenz gehe die
Unangemessenheit hervor. Offensichtlich unangemessen sei die Regelung
schliesslich, weil damit zu rechnen sei, dass der Berufungsbeklagte den Unterhalt
nicht lange werde leisten können. Aus den ihr im Erbvertrag zugedachten
Kapitalleistungen von Fr. 3.9 Mio. erziele sie nur etwa die Hälfte desjenigen
Betrages, welcher der Berufungsbeklagte ihr zwischen 1995 und 1998 geleistet
habe. Sie habe daher einen Anspruch darauf, dass ihr güterrechtlich soviel
zukomme, dass sie aus den Erträgnissen ähnlich wie vor der Scheidung abgesichert
sei.