4. Eine Meinungsverschiedenheit zwischen dem Vorsitzenden und dem
Rechtsvertreter des Beklagten bezüglich eines Passus in den Ausführungen des
Experten anlässlich des Augenscheins vom 31. Mai 2001, der offenbar infolge einer
Fehlmanipulation nicht registriert worden war, erledigte sich dadurch, dass ein auf
die Berufungsverhandlung hin eingegangenes Schreiben des Gutachters F. die vom
15

Vorsitzenden aus dem Gedächtnis wiedergegebene Aussage des Experten als richtig bestätigte.