Ähnlich äusserte sich G. I., der H. I. begleitete. Auch er gab als Zeuge (act. 3.15)
an, er habe keine Gefahr eines zweiten Rüfengangs erkennen können, wobei
allerdings auch er auf die schlechten Sichtverhältnisse hinwies. Ausgehend von
diesen Depositionen ist die Erkennbarkeit der Gefahr durch einen Augenschein
im Ual da Valdun ebenfalls auszuschliessen. Der Rechtsvertreter von Y. macht
nun allerdings in einer ausserhalb des Schriftenwechsels eingereichten und insofern auch nicht weiter beachtlichen Eingabe (act. 05) geltend, sein Mandant
habe sich mit G. I. unterhalten. Dieser habe erklärt, er habe die drohende Gefahr
einer zweiten Rüfe kommen sehen.