Zur Begründung brachte der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers im
Wesentlichen vor, das Untersuchungsrichteramt Ilanz habe sich nicht mit den
festgestellten Spuren auseinandergesetzt, sondern sich kritiklos auf den Bericht
der Kantonspolizei Graubünden abgestützt. Die Aussagen von Z. wie im Übrigen
auch die Depositionen der Zeugen A. und B. würden durch die festgestellten
Spuren jedoch in den wesentlichen Punkten widerlegt. Das Fahrzeug von X. sei
im Gegensatz zu jenem von Z. - wie die Pneuabriebspuren und Endlage der
Fahrzeuge zeigten - zum Zeitpunkt des Aufpralles still gestanden.