Der Beschwerdeführer wendet ein, der Untersuchungsrichter habe E. nur
ungenügend befragt. Namentlich habe der Untersuchungsrichter nicht zwischen
privatem Vermögen und Gesellschaftsvermögen und zwischen Eigentum und
Besitz unterschieden. Wenn E. als rethorisch geschulter Treuhänder ausführe, er
habe kein privates Vermögen von C. X. verwaltet, schliesse dies nicht aus, dass
er Gesellschaftsvermögen für sie verwaltet habe. Ausserdem habe er - der Beschwerdeführer - anfangs/Mitte der Achtzigerjahre einen Safe bei der Bank N. L.
aufgesucht. Dieser Safe sei nicht mehr zu finden und sei vermutlich von E. bzw.
der Firma Q. gestellt worden.