Vielmehr sprechen
die deutlich gewichtigeren Indizien für die Version der Angeschuldigten, mithin
dafür, dass D. an der Besprechung vom 3. April 1997 nicht teilnahm und die von
ihm erwähnte Unterredung zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden haben
muss. Die Feststellung des Untersuchungsrichters, den Angeschuldigten lasse
sich diesbezüglich keine Falschaussage nachweisen, lässt sich demnach
durchaus mit triftigen Gründen vertreten.