In einem solchen Fall verfüge der
Täter etwa bei Geld nicht über fremde Mittel, sondern verwende lediglich sein eigenes Geld nicht in der versprochenen Weise. Daraus folge, dass die bundesgerichtliche Definition für das „Anvertrautsein“ bei Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB zu weit sei
und im Grunde genommen auf sämtliche Zahlungs- und Herausgabepflichten zutreffe. Sie müsse daher analog zum Grundtatbestand durch ein zusätzliches Element der „wirtschaftlichen Fremdheit“ eingeschränkt werden. Auch Stratenwerth
steht der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kritisch gegenüber. Er sieht die
Schwierigkeit darin, die wirtschaftliche „Fremdheit“ der geschützten Werte genauer
zu begrenzen.