Der Entscheid, ob zusätzliche Fotos angefertigt werden müssen, hängt
damit massgebend mit dem Entscheid über die Durchführung des Augenscheins
zusammen. Indem es der Bezirksgerichtspräsident Prättigau/Davos dem Gericht
überliess, zu entscheiden, ob die Durchführung eines Augenscheins sachdienlich
und notwendig sei, überliess er ihm auch implizit den damit verbundenen Entscheid
über den Beweisantrag zur Erstellung weiterer Fotos. Insofern wurde die Ablehnung
dieses Antrages im Untersuchungsverfahren hinreichend begründet.